J’ai choisi cet article car l’intelligence artificielle est un sujet actuel. Elle s’est développée très rapidement, et cet article nous montre qu’il n’y a pas que des bons côtés à utiliser cette IA.
Le lien avec la communication a été facilement identifiable. En effet, l’article nuit à la réputation de Chat GPT, une mauvaise communication peut aggraver le risque.
L’article que j’ai choisi de prendre nous parle d’une affaire de suicide d’un adolescent de 16 ans. Ce dernier aurait discuté avec Chat GPT et se serait suicidé par la suite.
La famille d’Adam Raine a donc porté plainte en août contre Open AI suite à ce tragique accident.
mais selon Chat GPT cet accident serait dû à une mauvaise utilisation, une utilisation non autorisée, et/ou mauvaise de ce chatbot.
Les réponses de celui-ci aurait incité le jeune adolescent Raine à chercher de l’aide auprès de ressources comme les lignes d’écoute suicide, cependant le procès de la famille a affirmé que la tragédie était le résultat de « choix de conception délibérés » d’OpenAI lors du lancement de GPT-4o. Cette histoire a pris beaucoup d’ampleur faisant passer sa valorisation de 86 milliards à 300 milliards de dollars.
Les revendications de la famille seraient bloquées par l’article 230 de la loi sur la décence des communications. Cette loi stipule qu’un service informatique interactif ne peut pas être considéré comme l’éditeur ou l’intervenant de contenu tiers, Cependant, c’est de plus en plus controversé et souvent mal interprété. Les critiques soutiennent que ses protections larges permettent aux entreprises puissantes d’ignorer les préjudices réels pour les utilisateurs. Chat GPT pourrait donc se méfier de cette loi et ne pas trop se couvrir derrière.
En effet, suite à l’accident qui s’est produit avec l’adolescent de 16 ans, le PDG de Chat GPT a annoncé que le chatbot ne parlerai plus de suicide, et qu’il mettrait en place un système de prediction d’age pour ne plus avoir ce genre de problèmes.
Sam Altman dit que ChatGPT va arrêter de parler de suicide avec les adolescents | The Verge
Alors le choix de l’article et sa justification de son choix, c’est bon pour moi.
je suis un peu plus partagé sur les autres liens autour de l’article 230, c’est un point un peu complexe, et je ne suis pas sûr qu’un article en anglais (qui plu est datant de 2020) soit le plus simple pour aborder un complexe juridique complexe.
Personnellement je me serait plutôt appuyé sur un article en français pour faire le point sur la loi et à sa potentielle remise en cause.
(ex : https://www.lcsx.tech/blog/actualites-1/section-230-la-loi-us-qui-a-faconne-internet-en-danger-67)
Le but des ressources complémentaires est d’essayer d’éclairer le propos, ne pas hésiter à choisir des articles facile a aborder (par exeple privilégier le français).
—-
Juste une dernière remarque. Liée à la mise en forme :
plutôt que mettre le lien vers l’article original à la fin, Il vaut mieux le mettre dès le premier paragraphe.